LA JUSTICIA DIO INICIO DEL JUICIO POR HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO EN EL MARCO DE UN SINIESTRO VIAL

La Cámara Tercera en lo Criminal y Correccional de la Primera Circunscripción Judicial, con sede en la ciudad de La Rioja, dio inicio al juicio contra Federico N. L., acusado por los delitos de “Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas en Concurso Ideal y Atentado a la Autoridad Agravado en Concurso Real”, en el marco de un siniestro vial ocurrido en junio de 2023 sobre Ruta Nacional N.º 38.

El Tribunal está presidido por la Dra. Sara López Douglas e integrado por la Dra. Edith Agüero y el Dr. Mauricio Pérez Mota. En representación del Ministerio Público Fiscal interviene el Dr. José Olivero Icazatti; como abogado querellante participa el Dr. Sergio Gómez, mientras que la defensa del imputado es ejercida por los Dres. Omar Flores Gallego e Iván Luna.

La sobreviviente relató las secuelas que le dejó el siniestro

La primera jornada estuvo centrada en la recepción de tres testimonios vinculados directamente con las consecuencias del hecho: declaró una de las jóvenes que fue embestida y sobrevivió, seguida por la madre y el padre de la víctima fatal.

En primer término, la sobreviviente relató que aquella noche había salido junto a un grupo de amigos y que, al momento del hecho, regresaba caminando tomada del brazo de la joven que posteriormente falleció.

Entre lágrimas, manifestó que no recuerda el momento exacto del impacto y que su primer recuerdo posterior es encontrarse tendida sobre el suelo pidiendo que llamaran a sus padres.

La joven detalló las lesiones que sufrió, entre ellas profundos cortes en una de sus piernas y una fractura en un brazo. Señaló que las secuelas físicas persisten y que, como consecuencia de las lesiones, no pudo continuar practicando deportes ni concretar su proyecto de ingresar a la Policía.

También manifestó haber realizado tratamiento psicológico durante aproximadamente un año debido a episodios de depresión, insomnio y tristeza, para los cuales recibió medicación.

Respecto de las circunstancias del siniestro que no pudo observar directamente, la testigo indicó que sus amigos posteriormente le manifestaron que el automóvil habría circulado a gran velocidad y sin luces y que habría impactado primero contra su amiga y luego contra ella. Estas circunstancias forman parte de los aspectos sometidos a prueba y valoración durante el debate.

Los padres recordaron las últimas horas junto a su hija

Posteriormente declaró la madre de la víctima, quien recordó que el sábado previo al hecho había compartido el día con su hija realizando tareas domésticas y que, alrededor de las 21:30, la joven le pidió permiso para visitar a una amiga.

Según relató, aproximadamente a las 5:30 de la madrugada un vecino llegó hasta su domicilio para comunicarle que su hija había sufrido un grave siniestro vial.

La mujer señaló que al arribar al lugar encontró a su hija dentro de una ambulancia, en estado crítico. Posteriormente fue trasladada al hospital, donde permaneció internada hasta que se produjo su fallecimiento.

Durante su declaración, recordó a su hija como una joven solidaria y de buen corazón, cuyo proyecto era finalizar sus estudios secundarios e ingresar a Gendarmería. Asimismo, describió el profundo impacto emocional que la pérdida produjo en su vida y señaló que debió recibir asistencia psicológica y psiquiátrica por cuadros de depresión, ansiedad y trastornos del sueño.

Finalmente, expresó ante el Tribunal su pedido de justicia y solicitó que se determine la responsabilidad que pudiera corresponder por el hecho investigado.

El padre de la víctima también prestó testimonio

Como último testigo de la jornada declaró el padre de la joven fallecida. Recordó que durante el día anterior al siniestro había estado reparando su automóvil mientras compartía mates con su hija.

Manifestó que tomó conocimiento de lo sucedido cuando un vecino llegó a su domicilio y que inmediatamente se trasladó junto a su esposa hasta el lugar.

Al arribar, observó una importante cantidad de personas y a su hija siendo asistida dentro de una ambulancia. Según relató, posteriormente fue trasladada de urgencia al Hospital Enrique Vera Barros debido a la gravedad de las lesiones.

El testigo recordó que los profesionales médicos les informaron sobre la necesidad de realizar una cirugía descompresiva debido a la inflamación cerebral. Si bien señaló que la intervención pudo concretarse, la joven no recuperó el conocimiento y permaneció internada durante ocho días hasta que se confirmó su muerte cerebral.

El padre la recordó como una joven humilde, respetuosa y solidaria. En el tramo final de su declaración expresó el profundo dolor que produjo su fallecimiento y realizó cuestionamientos sobre la conducta que atribuyó al acusado después del siniestro, cuya responsabilidad deberá ser determinada por el Tribunal en el marco del juicio.

El hecho sometido a juicio

De acuerdo con la acusación, el hecho ocurrió el 18 de junio de 2023, aproximadamente a las 5:20, cuando el acusado conducía un automóvil Ford por Ruta Nacional N.º 38, en sentido sur-norte.

Al llegar a inmediaciones del cementerio Recoleta, por circunstancias que son materia del debate, el vehículo impactó contra dos jóvenes de 18 y 17 años que se encontraban cruzando la ruta en sentido este-oeste.

Como consecuencia del impacto, una de ellas sufrió traumatismo craneoencefálico grave, traumatismo de tórax y contusión pulmonar, permaneciendo en estado de coma y con asistencia respiratoria mecánica. La segunda joven sufrió una luxación de codo derecho y politraumatismos. Ambas fueron trasladadas al Hospital Dr. Enrique Vera Barros.

La joven que sufrió las lesiones de mayor gravedad permaneció internada hasta el 26 de junio de 2023, fecha en la que se produjo su fallecimiento.

La acusación sostiene además que, luego del impacto, el conductor habría detenido el automóvil aproximadamente cien metros más adelante. Cuando un efectivo policial se acercó con la intención de demorarlo, el acusado presuntamente lo habría agredido e insultado para posteriormente retirarse del lugar en el vehículo, ocasión en la que habría pasado sobre el pie derecho del funcionario policial.

Estas circunstancias integran la acusación que deberá ser analizada por el Tribunal a partir de las pruebas y testimonios producidos durante el debate, respetándose el principio de inocencia que ampara al acusado hasta que exista una sentencia que determine su responsabilidad.